最近看到朋友分享了一篇 Dan Koe 影片的觀後心得，覺得蠻有意思的，於是我也跟著去看了一下原片。
看完之後的感想是：Dan Koe 講的東西，對我來說大部分不算新——因為我自己從 2000 年開始，已經用這個模式活了 25 年。但他對「接下來 2-3 年會發生什麼事」的判斷，確實有幾個值得認真想的點。
影片在講什麼
Dan Koe 這部影片的標題是《How I’d build a one-person business (if I started over in 2026)》（假如從2026年開始，我會如何打造一家一人公司）。核心論點用一句話講完：一人公司的商業模式，正在從「賣資訊產品」進化成「賣 AI 驅動的學習體驗」。
他把整個論述拆成六段。前半段在講「為什麼資訊產品正在衰退」，引用了 Eugene Schwartz 的市場成熟度五階段——從「直接講產品功能就能賣」到「品牌和信任才是唯一差異化」。他認為整個資訊產品市場已經走到最後階段，消費者對課程和教練服務感到疲勞。
後半段在講「接下來該做什麼」。他的答案是：把你的課程內容變成知識庫，然後用 AI 聊天機器人（chatbot）包裝成互動式的學習體驗——不是那種幫你做完所有事的 AI agent，而是像教練一樣陪你練習、給你回饋、讓你邊做邊學的工具。他甚至給了一個具體的產品架構：包括三個部分——學習（Learn）、練習（Practice）、創造（Create），而他們各自有不同的系統引提示方式（ system prompt ）。
有意思的是，他很誠實地說：這個方向的紅利期可能只有 2-3 年，然後又會被下一波淘汰。所以一人公司最大的優勢不是某個固定的商業模式，而是「沒有包袱的速度和適應力」。
我同意的部分
Dan 在影片裡有一句話讓我停下來想了一下：
“Your advantage isn’t doing what AI can’t do — because that’s a losing game. Your advantage is doing what only you would think to do with AI.”
（你的優勢不是去做 AI 無法做到的事－因為那是穩輸的競賽。你的優勢是去做只有你搭配 AI 才能實現的那些事情）
翻成白話就是：不要去找 AI 的能力缺口然後躲在裡面，因為那個缺口明天可能就不存在了。真正的優勢是你獨特的經驗和判斷力——這些決定了你會「餵」什麼東西給 AI，而不同的人餵進去的東西，產出的結果就完全不同。
他後面引用了 Naval Ravikant 的 「獨門功夫」（specific knowledge）概念來支撐這個觀點：一個在某個領域浸泡十年的人，用 AI 做出來的產品，跟一個隨便叫 ChatGPT「幫我做個 XX app」的人做出來的，品質差距會非常大。
這我完全同意。而且從我的經驗來看，這其實一直都是這樣——不管工具是 Dreamweaver、WordPress、還是現在的 AI。工具會讓入門門檻降低，但不會讓「有十年經驗的人」和「昨天才開始的人」之間的差距消失。差距只是從「會不會操作工具」轉移到「知不知道該做什麼」。
我覺得需要補充的部分
Vibe Coding 的真正衝擊點
Dan 在影片裡鼓勵大家用 Replit、Cursor 這類工具來（氛圍）開發自己的「微型軟體服務」（ micro SaaS），他也承認這需要學習。但他沒有深入討論一個問題：氛圍開發（Vibe Coding）對不同層級的開發者，衝擊是完全不一樣的。
對資深開發者來說，AI 是加速器。你知道架構該長什麼樣，你知道哪些地方有坑，AI 幫你處理那些重複性的 樣板程式碼（boilerplate code），你反而可以花更多時間在設計和判斷上。
但對中階以下的開發者，事情就不太一樣了。當一個非工程背景的人可以用 Cursor 做出堪用的 app，那些「會寫程式但還沒有累積足夠架構判斷力」的開發者，處境就會變得尷尬。他們過去的優勢是「我會寫程式、你不會」，現在這個門檻被大幅降低了。
所以 Dan 說的「資訊產品」（info products）的紅利期是 10-15 年，下一波可能只有 2-3 年」，我認為在開發者市場也適用。純粹「教你寫程式」的課程正在快速貶值，能存活的會是「教你判斷該寫什麼、怎麼設計系統」這類更高層次的教育內容。
一人公司的行銷問題
Dan 整部影片有一個他沒有正面處理的盲區：行銷。他的整個模式建立在「你有內容 → 內容帶來流量 → 流量轉換成客戶」的邏輯上。但對很多一人公司——尤其是工程背景的人——來說，「有東西可以賣」和「找到人來買」之間的距離，比他描述的要遠得多。
不過話說回來，Dan 的方法論裡其實暗藏了他的行銷策略：內容本身就是行銷。他不是做完產品再去想推廣，而是在探索和創作的過程中就在累積受眾。你持續產出有料的內容，久了自然有人信任你，有需要的時候就會來找你。
這其實是我自己走了 25 年的路。從 BBS 時代寫技術文章，到後來翻譯技術書、在社群分享，從來都不是靠什麼行銷漏斗或廣告投放。就是持續寫、持續做、持續讓人知道你在這裡。載體從 BBS 換到部落格、換到臉書、換到現在的 AI 協作內容，但底層邏輯沒有變過——少量但深度的內容，長期累積信任，有需要時自然來找你。
只是在大家都在搶快、搶聲量的時候，這種做法會暫時變得「隱性」。演算法看不見你，但人記得住你。這兩件事是不同的。
我真正在意的：這次的週期轉換有什麼不同
說實話，我已經看過好幾輪這種「舊的要死了、新的要來了」的週期。從多媒體光碟到網站、從 Flash 到 HTML5、從原生 App 到跨平台框架，每一輪都有人說「XX 已死」，也每一輪都有人靠持續深耕穿越過去。
但這次我覺得有一個根本性的不同：過去的載體轉換，你有時間慢慢適應。這次沒有。
Dan Koe 說 info products 的紅利期是 10-15 年，下一波可能只剩 2-3 年。我覺得這個觀察是對的。不是因為 AI 多厲害，而是因為 AI 把「複製前人做法」的成本降到接近零。以前你做了一個好的課程，可能可以賣三五年才會被大量模仿；現在可能三五個月就會出現一堆結構高度相似的競品。
所以一人公司現在需要的能力組合跟以前不太一樣。以前你可以靠一個好產品撐很久，現在你需要的是持續產出下一個東西的能力——而這又回到了「獨門功夫」（specific knowledge）的問題。你在某個領域浸泡夠深，才有辦法一直看到新的切入點；只是跟風做「現在流行的那個東西」，永遠追不上。
最後一個想法
Dan Koe 在影片最後說了一句我覺得很到位的話（大意）：AI 讓人類知識變得更有價值，而不是更沒價值。因為當所有人都能用 AI 快速產出平庸的東西，那些花了多年累積出來的品味、判斷力、和細節敏感度，反而成了最稀缺的資源。
這聽起來很像老生常談，但我自己走了四分之一個世紀，可以告訴你它是真的。在每一次的載體轉換裡，工具變了、平台變了、流行的格式變了，但「這個人講的東西有沒有料」——這件事從來沒有變過。
所以該焦慮嗎？該。因為轉換速度確實變快了。但要因此放棄深耕、去追每一個新風口嗎？我覺得那才是真正輸的賽局。
噪聲會過去。留下來的，還是那些持續在某個地方挖深的人。
原始影片：Dan Koe《How I’d build a one-person business (if I started over in 2026)》
